মানব সম্পদ ব্যবস্থাপনা বনাম পার্সোনেল ম্যানেজমেন্ট
HRM এবং PM সাধারণত অনেকের দ্বারা প্রতিষ্ঠানের লোকেদের পরিচালনার বিভিন্ন দিক তুলে ধরার জন্য ব্যবহৃত হয়। যাইহোক, সংখ্যাগরিষ্ঠ অন্তর্নিহিত পার্থক্য সচেতন নয়. 'এইচআর ম্যানেজার' শব্দটি প্রায়শই অনেক চাকরির শূন্যপদের বিজ্ঞাপনে 'পার্সোনেল ম্যানেজার'-এর সমার্থক হিসাবে ব্যবহৃত হয়। এই নিবন্ধটি শুধুমাত্র HRM এবং PM এর সুযোগ এবং প্রকৃতির উপর ফোকাস করবে, যা মূল পার্থক্যগুলিকে হাইলাইট করে। অতএব, HRM এবং PM-এর কাজের উপর জোর দেওয়া হবে না।
পার্সোনেল ম্যানেজমেন্ট কি?
PM এন্টারপ্রাইজের জন্য প্রয়োজনীয় মানব সম্পদ প্রাপ্তি, সংগঠিত এবং অনুপ্রাণিত করার সাথে সম্পর্কিত (আর্মস্ট্রং, 1977)।ফলস্বরূপ, পিএম ঐতিহ্যগতভাবে 'কাগজ-কাজ' চিত্রিত করতে ব্যবহৃত হত, নিযুক্ত ব্যক্তিদের কার্যক্রমের রুটিন সেট (যেমন, কর্মী নিয়োগ, বেতন, শ্রম আইন)। একজন কর্মী ব্যবস্থাপক কর্মচারী কল্যাণ নিশ্চিত করার জন্য দায়ী ছিলেন এবং ব্যবস্থাপনা ও কর্মচারীদের মধ্যে মধ্যস্থতাকারী হিসেবে কাজ করতেন। সুতরাং, প্রধানমন্ত্রীর ভিত্তি কর্মচারীদের প্রশাসনের উপর, কিন্তু কর্মীদের পরিচালনার একটি সামগ্রিক পদ্ধতির অভাব রয়েছে৷
মানব সম্পদ ব্যবস্থাপনা কি?
মাইকেল আর্মস্ট্রং তার বই 'এ হ্যান্ডবুক অফ হিউম্যান রিসোর্স ম্যানেজমেন্ট প্র্যাকটিস'-এর সর্বশেষ সংস্করণ অনুসারে, যা অনেক নেতৃস্থানীয় এইচআর শিক্ষাবিদদের দ্বারা ব্যাপকভাবে স্বীকৃত, এইচআরএম একটি কৌশলগত, সমন্বিত এবং সুসংগত পদ্ধতির কর্মসংস্থান, উন্নয়ন এবং ভাল প্রতিষ্ঠানে কর্মরত ব্যক্তিদের অস্তিত্ব (আর্মস্ট্রং, 2009)। এইচআরএম পিএম থেকে বিবর্তিত হয়েছে, সম্পদ ভিত্তিক সংস্থার আবির্ভাবের কারণে যা কর্মচারীদের মূল্যবান সম্পদ হিসাবে বিবেচনা করে, খরচ হিসাবে নয়। তাই, ডেভ উলরিচের সংজ্ঞা অনুসারে যিনি একজন বিশ্বখ্যাত এইচআর গুরু, একজন এইচআর ম্যানেজারকে অতিরিক্ত তিনটি ভূমিকা পালন করতে হবে: 'কৌশলগত অংশীদার', 'কর্মচারী অ্যাডভোকেট' এবং 'কর্মচারী চ্যাম্পিয়ন', দায়িত্ব পালনের পাশাপাশি একজন 'প্রশাসনিক বিশেষজ্ঞ' হিসাবে একজন কর্মী ব্যবস্থাপক।
হিউম্যান রিসোর্স ম্যানেজমেন্ট এবং পার্সোনেল ম্যানেজমেন্টের মধ্যে পার্থক্য কী?
এইচআরএম এবং পিএম-এর মধ্যে পার্থক্য নিয়ে বিতর্ক কিছু সময়ের জন্য চলেছিল এবং কিছু শিক্ষাবিদ এমনকি কোনও বড় পার্থক্য ছিল তা অস্বীকার করেছিলেন (আর্মস্ট্রং, 2006)। নিম্নলিখিত কিছু মূল মিল রয়েছে যার উপর ভিত্তি করে এই শিক্ষাবিদরা তাদের বিতর্ক করেছেন:
• উভয়েই স্বীকার করে যে তাদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলির মধ্যে একটি হল প্রতিষ্ঠানের পরিবর্তনশীল চাহিদার সাথে লোকেদের মেলানো৷
• উভয়ই ব্যবসায়িক কৌশল থেকে প্রবাহিত হয়।
• উভয়েই স্বীকার করে যে লাইন ম্যানেজাররা লোকেদের পরিচালনার জন্য দায়ী৷
• উভয়ই নির্বাচন, কর্মক্ষমতা ব্যবস্থাপনা, প্রশিক্ষণ এবং পুরস্কার ব্যবস্থাপনার জন্য একই কৌশল ব্যবহার করে।
তবুও, অনেক গবেষণা রয়েছে যা উভয়ের মধ্যে পার্থক্য প্রমাণ করে। প্রধানমন্ত্রী কর্মীদের একটি খরচ হিসাবে বিবেচনা করেন এবং একটি সংস্থা থেকে স্বাধীন। সুতরাং, প্রধানমন্ত্রীকে ঐতিহ্যগত এবং প্রতিক্রিয়াশীল হিসাবে দেখা হয়, যা কর্মচারীদের প্রশাসনের উপর ফোকাস করে।বিপরীতে, এইচআরএম কর্মীদের একটি মূল্যবান সম্পদ হিসাবে বিবেচনা করে। এটি একটি সংস্থার একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ, যা একটি সংস্থার অন্যান্য কার্যাবলীর সাথে দৃঢ়ভাবে যুক্ত (যেমন, অর্থ, বিপণন, উৎপাদন, তথ্য প্রযুক্তি ইত্যাদি)। সুতরাং, এইচআরএমকে একটি গতিশীল দল গঠনের জন্য সক্রিয়, প্রত্যাশিত এবং ক্রমাগত উন্নতি হিসাবে দেখা হয়। তাই, HRM-এর বিস্তৃত পরিসরের সাথে তুলনা করলে PM-এর সুযোগ সংকীর্ণ হয় যা কর্মীদের পরিচালনার জন্য সামগ্রিক, কৌশলগত পদ্ধতির অধিকারী।
সংক্ষেপে:
• HRM এবং PM বেশির ভাগ ক্রিয়াকলাপ ব্যাখ্যা করতে ব্যবহৃত হয় যাতে লোকেদের সাংগঠনিক প্রয়োজনের সাথে মেলে।
• প্রধানমন্ত্রীর একটি সংকীর্ণ সুযোগ রয়েছে, যা ঐতিহ্যগত এবং বেশিরভাগই রুটিন কাজগুলি (স্টাফিং, বেতন, শ্রম আইন)- প্রশাসন এবং স্ট্যাটিক নিয়ে কাজ করে৷
• HRM-এর একটি বিস্তৃত সুযোগ রয়েছে, যা PM থেকে বিকশিত হয়েছে, কিন্তু প্রশাসনিক কাজগুলি ছাড়াও, একটি প্রতিষ্ঠানের সাফল্যে অবদান রাখে - সামগ্রিক এবং কৌশলগত৷
